OpenWrt软路由科学上网插件：PassWall与SSR Plus对比

引言

在软路由科学上网场景中，PassWall 和 SSR Plus 是最主流的两个插件。它们都基于 OpenWrt 的 LuCI 框架，但设计哲学、协议支持和性能表现差异明显。本文将从协议兼容性、内存占用、配置灵活性、稳定性四个维度进行硬核对比，帮助你选择最适合自己节点的插件。

核心结论：如果你的节点以 V2Ray/VMess 为主，PassWall 是更现代的选择；若仍在使用 ShadowsocksR 或老旧协议，SSR Plus 兼容性更好。

---

1. 协议支持与核心架构

PassWall

• 协议范围：Shadowsocks、ShadowsocksR、V2Ray（VMess、VLESS、Trojan、Hysteria2）、Socks5、HTTP/HTTPS 代理。
• 核心引擎：Xray 或 V2Ray（可切换），支持 XTLS Vision、REALITY 等最新特性。
• 传输配置：完整支持 WebSocket + TLS、gRPC、QUIC 等伪装方式。

SSR Plus

• 协议范围：Shadowsocks、ShadowsocksR、V2Ray（以 VMess 为主）、Socks5，具体取决于打包分支附带的内核。
• 核心引擎：基于 Shadowsocks-libev + simple-obfs，V2Ray 部分依赖 v2ray-core。
• 传输配置：以 TCP + obfs 基本伪装为主，对 gRPC、XTLS、REALITY 等新特性的支持普遍滞后。

结论：如果你使用最新的 VLESS REALITY 或 Hysteria2 节点，PassWall 的支持最完整。SSR Plus 更适合老旧 SSR 节点或纯 SS 场景。

---

2. 性能与资源占用

本站尚未完成两者的对照实测（已列入 30 天实测排期，完成后补充数据）。从两者内核差异与社区反馈看，方向性结论如下：

• 内存与 CPU：PassWall 默认使用 Xray 内核，通常比 SSR Plus 搭配的旧版 v2ray-core 更省资源。
• 稳定性：PassWall 内核更新积极，长时间运行的断流问题相对更少；SSR Plus 出现异常时往往需要手动重启服务。

注意：SSR Plus 的 V2Ray 部分仍使用旧版 v2ray-core，而 PassWall 默认使用 Xray，后者在内存和 CPU 优化上领先明显。

---

3. 配置灵活性与易用性

PassWall 亮点

• 节点分组与自动切换：支持按规则（如延迟、故障）自动切换节点。
• 分流规则：内置 GFWList、China-IP 列表，支持自定义规则文件。
• DNS 防泄漏：可选 DNS-over-HTTPS/TLS，配合 ChinaDNS 实现无污染解析。
• 订阅管理：一键导入 Clash/V2Ray 订阅链接，自动更新。

SSR Plus 局限

• 无自动切换：节点故障需手动切换。
• 分流规则简陋：仅支持 IP 和域名白名单/黑名单。
• 订阅支持弱：需手动复制节点信息，不支持标准订阅格式。

建议：如果你需要精细化的分流（例如 Netflix 走香港节点，游戏走日本节点），PassWall 的规则引擎更强大。

---

4. 稳定性与维护

• PassWall：社区活跃、更新频繁，Xray 内核持续演进，BUG 修复快。支持自动更新内核和 GeoIP 数据库。
• SSR Plus：主流分支维护节奏明显放缓，部分协议在新版 OpenWrt 上存在兼容性问题。

重要：建议新部署的软路由直接选择 PassWall。若你仍在使用 SSR Plus，可考虑逐步迁移；各代理协议的差异可参考本站的协议全解。

---

最终建议

1. 首选 PassWall：除非你只有纯 SSR 节点，否则 PassWall 在性能、协议支持、未来维护上全面胜出。
2. 机场节点适配：大多数现代机场已支持 VMess/VLESS/Trojan，PassWall 能完美兼容。挑选机场可从本站的机场库与透明度指数入手，延迟等实测数据待本站 30 天实测排期完成后补充。
3. 配置提醒：无论使用哪个插件，务必开启 UDP 转发（用于游戏和 DNS）和 TCP Fast Open（降低延迟）。

---

本文由「数据实验室」出品，转载需注明出处。